加拿大復材專家開發出連續纖維復合材料3D打印技術(2)
兼并救濟是指由當事方向競爭當局提供的以消除競爭當局確定的反壟斷關注的措施。如果兼并救濟被接受，競爭當局即批準兼并，當事方則在遵從救濟所施加的條件下繼續完成兼并。兼并救濟分為結構性救濟和行為性救濟。
管制是“產業所需并主要為其利益所設計和操作的”，包括“對要素市場的公共干預，對商品的服務和生產、銷售或交易的公共干預，以及法律制度”。歐盟關于電信的管制框架對擁有顯著市場力量的電信運營商施加了義務，以防止濫用。因此，管制措施是事前性的，其目的是防止市場失靈。
理論上，兼并救濟與管制措施有著清晰的分界。歐盟在對電信部門施加兼并救濟和管制措施的實踐中，有時遵從了這兩種措施之間的分界，有時則沒有。審視歐盟這些不一致的做法，可以對我國有所裨益。
理論上的分界
競爭法一般追溯適用于過去的行為，相反，管制措施只能事前適用。但是競爭當局也可以在兼并控制過程中進行事前干預，這使兼并救濟和管制措施的區別沒有那么明顯。然而，從國家干預的目的而言，施加兼并救濟和施加管制措施之間存在原則性區別：競爭法不能被用于使現存的市場更具有競爭性，除非市場的某些要素是非法的。競爭當局無權管制企業行為，即使是為促進競爭的目的。競爭法僅僅與阻止對市場的非法干預有關。相反，管制唯一的要求是：由于某些原因，某些行為應被視為不受歡迎的。或者說，管制承擔著相對較多的政策考慮。從運用的手段來看，競爭政策是以排除或矯正影響競爭環境的行為的間接手段來達成目標，而管制則在模擬競爭的前提下，以直接介入企業運作的手段取代市場競爭機制來達成目標。因此，有人認為，經濟性管制是直接規制，競爭法是間接規制。
歐盟的不一致做法
在電信領域的案件中，對兼并的救濟措施有時被歐盟用以推進管制目標，甚至可以說，歐盟關于兼并的裁決有時看起來像管制要求的目錄。歐盟的這種方法在關于電信的各種指南和通告中就可以發現，但近來的一些裁決表明，歐盟委員會已意識到該問題，并在裁決是否批準兼并時考慮部門管制。
實際上，相比整體經濟，歐盟委員會對電信部門的干預更強，因為歐盟委員會對8.4%的電信領域的案件施加了救濟措施，而對所有領域的案件施加救濟措施的平均比例是7%。兩個原因或可解釋這種現象：第一，歐盟委員會旨在阻止相關市場之間的市場力量自我強化的循環(即兼并當事方可能借助已建市場的市場力量來獲取新興市場的支配地位，反之亦然)；第二，歐盟委員會希望支持自由化進程。事實上，在電信運營商、成員國和歐盟委員會之間存在“平行利益”，現存的電信運營商希望他們的兼并被批準，歐盟成員國感興趣的是國內市場的發展，而歐盟委員會則希望避免阻止新服務和新技術。當然，這些歷史原因不應成為委員會早期將兼并控制用于電信領域的正當理由，除非其希望將一般由管制措施推進的目標賦予給競爭法。這種方法有時被稱為“反壟斷管制”，在某些案件中表現得非常明顯。
例如在Telia/Telenor案中，委員會考慮到瑞典和挪威的兩個運營商的兼并可能強化它們在瑞典和挪威有關電信服務和電視服務的幾個市場上的支配地位。委員會在當事方同意剝離任何重疊的利益以及他們在瑞典和挪威的有線電視利益之后批準了兼并。對有線電視利益的剝離超出了當時部門管制的范圍，因為當時的部門管制僅僅要求由一個運營商擁有的電信網絡和有線電視網絡必須是相互獨立的法律實體。最后，瑞典和挪威政府承諾了本地環路解綁，該承諾早于2887/2000條例整整一年。
需要指出的是，以往依賴事前干預的產業，現在正朝著受事前干預和事后干預的方向發展，而諸如付費電視此類基本上受事后干預的產業也正朝著受事前干預的方向發展。兼并控制正被用于施加事前干預，而事前干預本來是不通過競爭法進行的。
正如我們所看到的，在施加競爭法救濟和對市場進行管制之間存在很好的界限，對于那些被設計于確保準入網絡或關鍵設施是基于具有充分吸引力的條件以維持令人滿意的競爭水準的救濟措施而言尤其如此。為了獲取純粹的管制目標，歐盟委員會有時跨越了這個界線。這種對管制的“涉獵”應被視為不必要的和危險的，因為對于電信運營商而言，它導致了法律上的不確定性。
在近來的裁決中，歐盟委員會在決定是否批準電信領域的兼并時，考慮了根據歐盟部門特定的規則施加于企業的管制措施。這種方法與競爭法和管制之間的理論分界是一致的：競爭法旨在維持競爭水準，而管制則追求相關市場上競爭水準的提高。如果部門特定的措施已被施加，兼并救濟措施就不應被用于推進部門特定的目標。因此，委員會應證實管制措施是否被施加，如果管制措施已施加，委員會還應分析在兼并完成之后，兼并救濟措施對于維持競爭水準的必要性。如果兼并救濟措施是不必要的，委員會則應無條件地批準兼并。在Vodafone/Tele2案中，委員會就使用了這種方法。
在Vodafone/Tele2中，歐盟委員會根據歐盟兼并條例批準了總部設在英國的電信集團沃達豐(Vodafone)對瑞典電信集團Tele2在西班牙和意大利的分公司的收購。委員會的審查表明，在意大利和西班牙的固定寬帶互聯網接入的零售市場和固定地點電話服務的零售市場上，當事方的活動發生了重疊。委員會的市場分析考慮了已施加于當事方的管制措施。此外，委員會還多次提及國內管制當局得出的結論。例如，在分析意大利批發固定、移動電話終端市場中，委員會意識到沃達豐和Tele2的移動、固定電話終端費用均受到意大利的管制。關于固定電話終端市場，委員會提及了意大利管制當局AGCOM關于固定地點個人公共電話網絡的電話終端的措施。根據意大利準入指令，AGCOM對意大利電信公司和11家可選擇的網絡運營商施加了義務，包括通過施加最高的固定終端費用而實施的價格控制。對于移動終端，AGCOM確定了四家運營商在各自的移動網絡市場上占據顯著的市場力量。通告歐盟委員會的AGCOM的管制措施有關移動終端費用年度削減方案的采用，該方案以價格上限機制為基礎。AGCOM還施加了成本核算義務。在分析意大利關于移動網絡的接入和電話終端的市場時，委員會還指出，在2002年管制框架的改革之后，該市場已不在由國內管當局根據框架指令第15條第3款進行分析的市場之內。這一事實也成為判斷該市場不會引起競爭關注的指標之一。
對中國的啟示
在中國，競爭法和部門管制是并存的。競爭法由《反壟斷法》以及配套的規章制度組成，《反壟斷法》的內容主要涉及禁止壟斷協議、禁止濫用市場支配地位、禁止行政壟斷以及控制企業合并；而電信部門的管制主要依靠行業規章，最權威的規章是《中華人民共和國電信管理條例》，它規定的管制主要包括市場準入、定價和市場規范等幾個方面。商務部應避免使用對合營企業和兼并的批準來推進管制目標。競爭干擾管制應被視為不受歡迎的。因此，競爭當局不應使用競爭規則來進行市場中的結構轉變，除非這是阻止特定非法行為的合適救濟。競爭法措施應保護競爭，并最終保護消費者；競爭法措施不應保護競爭者，從而使競爭者隔絕于競爭。保護競爭者的措施可能是管制措施，如果沒有管制措施，市場準入將是不可能的或極端困難的。在審查通報的兼并時，商務部應考慮根據部門特定的規則而施加的管制措施。這種方法允許旨在增加市場競爭水準的措施與旨在維持市場競爭水準的措施之間有清晰的分界。另外，即使缺少管制措施，商務部也必須避免將競爭條件的控制轉變為市場管制。
(責任編輯：admin)
Essentium推出能夠承受-60
Essentium推出高性能熔絲
Zymergen推出了一款具有高
Recreus發布了新的功能化
Massivit 3D推出兩種新的3
Raise3D 新增可快速去除的
Compos. Struct.
桌面級3D打印鈦合
HEXCEL推出用于3D
美國陸軍開發了高
研究人員開發用于
柯達推出人像專用
